关于印发《“十二五”期间城镇污水处理设施配套管网建设项目资金管理办法》的通知
财政部 住房城乡建设部
关于印发《“十二五”期间城镇污水处理设施配套管网建设项目资金管理办法》的通知
财建[2011]266号
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），有关省、自治区住房和城乡建设厅，北京市、天津市、上海市水务局，重庆市市政管委，海南省水务厅，大连市城建局、宁波市建设委员会、厦门市市政园林局、青岛市市政公用局、深圳市水务局，新疆生产建设兵团财务局、建设局：
根据《国务院关于印发节能减排综合性工作方案的通知》（国发[2007]15号），为加强城镇污水处理设施配套管网专项资金管理，推动加快城镇污水处理设施配套管网建设，促进水污染防治工作取得实效，充分发挥专项资金使用效益，我们制定了《“十二五”期间城镇污水处理设施配套管网建设项目资金管理办法》，现印发你们。请根据此办法，结合本地实际情况，加强专项资金管理。
附件：“十二五”期间城镇污水处理设施配套管网建设项目资金管理办法
财政部 住房城乡建设部
二〇一一年五月二十三日
附件：
“十二五”期间城镇污水处理设施配套管网建设项目资金管理办法
第一章 总则
第一条 根据《国务院关于印发节能减排综合性工作方案的通知》（国发[2007]15号），为加强城镇污水处理设施配套管网专项资金管理，加快城镇污水处理设施配套管网建设，促进水污染防治工作取得实效，充分发挥专项资金使用效益，制定本办法。
第二条 本办法所称城镇污水处理设施配套管网专项资金（以下简称专项资金），是指中央财政设立的专项用于支持城镇污水处理设施配套管网及污水泵站（以下简称污水管网）建设的资金。
第三条 专项资金实行中央对省级（含计划单列市，下同）政府专项转移支付，具体项目安排和资金管理由省级政府负总责，项目所在地的市或县级人民政府负责具体项目组织实施。各级住房和城乡建设部门负责指导、组织实施和监督污水管网工程建设，财政部门负责下达、管理和监督专项资金使用。
第四条 专项资金管理按照公开、公平、公正原则，接受社会监督。
第二章 专项资金分配原则和标准
第五条 专项资金分配采取“集中支持”和“整体推进”两种方式。集中支持是指对重点流域县及重点镇污水管网建设集中支持，区域推进，干一个，完一个。整体推进是指对集中支持以外的其他地区污水管网建设实行以奖代补。
本办法所称重点流域包括淮河、海河、辽河、太湖、巢湖、滇池等三河三湖以及南水北调、松花江、三峡库区、长江中下游、环渤海和黄河中上游等重点流域和重要水源地。
本办法所称县包括县级市、县城、成建制撤县改区的市辖区以及远郊区县。
第六条 专项资金年度规模中，用于集中支持和整体推进的切块比例，根据年度建设任务由财政部商住房城乡建设部确定。
第七条 对集中支持地区县及重点镇污水管网建设，专项资金按“十二五”建设任务量和控制投资额予以补助，区分东部、中部和西部地区，分别补助控制投资额的40%、60%和80%。控制投资额根据“十二五”建设任务量和核定的单位控制建设成本计算确定。
集中支持地区“十二五”建设任务量包括“十二五”期间新建和在建污水管网项目。污水管网建设成本主要包括污水管道、污水泵站等工程建设费用支出，不包括征地拆迁成本。
第八条 中央财政根据年度专项资金规模和轻重缓急原则，对集中支持地区滚动安排，逐批销号。
第九条 对整体推进地区污水管网建设，专项资金根据住房和城乡建设部核定的各省上年新增污水处理能力、上年新增污水处理量、上年污水处理设施运行新增COD（化学需氧量）等主要污染物削减量实行以奖代补。根据地方财力、集中支持地区分布和污水管网建设需求情况，区分东部、中部和西部地区分别核定以奖代补资金。
整体推进专项资金计算公式：
某省整体推进专项资金=年度整体推进资金总规模×[20%×该省上年实际新增污水处理能力/∑各省上年实际新增污水处理能力+30%×该省上年实际新增污水处理量/∑各省上年实际新增污水处理量+50%×该省上年主要污染物实际削减量/∑各省上年主要污染物实际削减量]
第三章 专项资金安排与使用
第十条 中央财政按规定原则和标准将专项资金下达到省级财政部门。省级财政部门收到专项资金后，应会同同级住房和城乡建设部门，于2个月内将专项资金安排到具体项目，并将项目安排清单（含地方投入情况）报财政部、住房城乡建设部备案。负责项目实施的地方政府应将项目预算及资金使用情况向社会公开，接受社会监督。
第十一条 专项资金由省级政府统筹安排，鼓励将专项资金集中安排使用。对集中支持地区的县及重点镇污水管网建设，要确保干一个县（或镇），完一个县（或镇）；对整体推进地区的污水管网建设，也要加大资金集中使用力度，干一个项目，完一个项目，避免出现“半拉子”工程。
第十二条 专项资金实行专款专用。其中：
集中支持的专项资金必须安排用于集中支持地区“十二五”建设任务内的污水管网项目建设；为鼓励地方早建设、早完成任务，对地方利用自筹资金建成的集中支持地区“十二五”建设任务内的污水管网项目，专项资金下达后可用于项目资金归垫；集中支持地区污水管网建设任务完成后，专项资金如有结余，由省里统筹纳入整体推进资金管理。
整体推进的专项资金可用于整体推进地区污水管网建设，也可调剂用于集中支持地区的污水管网建设；具体项目安排可用于新建和在建污水管网项目建设，也可用于2010年以来建成的污水管网项目资金归垫；污水管网项目建设完成后，专项资金如有结余，可用于污水管网养护和污水处理设施运营。
第十三条 地方政府要加大地方资金筹措力度，并加强专项资金与其他资金统筹使用。对已使用中央财政其他专项补助资金的项目，专项资金原则上不再安排。
第十四条 地方各级政府要加快专项资金预算执行。在专项资金预算下达年度内尽快形成实物工作量。对当年未安排到项目的专项资金，中央财政在下一年专项资金安排中予以扣减。
第十五条 地方各级政府要将专项资金纳入同级财政预算管理，但不得用于平衡本级预算。各地区和单位不得以任何理由、任何方式截留、挤占、挪用、骗取专项资金。
第十六条 专项资金要严格按照国库集中支付制度有关规定支付，实行专账核算。
第四章 前期工作和工程建设管理
第十七条 地方各级政府要做好污水管网项目前期工作，保障前期工作投入，加快项目前期工作进度，保证前期工作质量和深度，确保专项资金安排用于具备开工条件的污水管网项目建设。
第十八条 集中支持地区的县及重点镇，各年度污水管网建设任务量要符合城镇发展规划、城镇污水处理设施建设规划、相关水污染防治规划等规划要求。
第十九条 污水管网建设项目要按照有关规定，选择具备相应资质的设计单位，根据《室外排水设计规范》等国家和行业标准进行工程设计，并完善项目审批（核准）手续。
第二十条 地方各级住房和城乡建设部门要加强污水管网工程建设管理，建立健全工程质量监督和安全管理体系，确保工程质量、安全和建设进度。
第二十一条 污水管网项目建设完成后，要严格按照国家《给水排水管道工程施工及验收规范》等相关标准和规范要求，及时组织竣工验收；验收通过后，及时移交运营管理单位，落实各项管护措施，确保尽早发挥效益。
省级财政部门要会同住房和城乡建设部门将验收结果报财政部、住房城乡建设部备案。
第二十二条 地方住房城乡建设部门要加强项目档案管理，项目的相关文件、阶段性总结、资金审批文件、工程监理报告、技术资料、统计数据、图片照片资料等，要及时、科学归档保存，严格管理。
第五章 监督管理和绩效评价
第二十三条 专项资金实行绩效管理，绩效评价结果作为专项资金安排依据。其中：
对集中支持地区，由财政部、住房城乡建设部与省级政府签订责任协议，明确“十二五”建设任务及中央、地方责任。中央先期安排应补助资金的比例不高于80%，剩余应补助资金依据责任协议完成情况进行清算，奖优罚劣。对未完成责任协议确定的“十二五”建设任务的，按照实际完成任务量据实清算，对多安排的专项资金，中央财政将予以扣回。
对整体推进地区，绩效评价结果将作为下年度专项资金安排依据。
第二十四条 财政部将会同住房城乡建设部组织相关单位，通过不定期检查、重点督查、专项核查等多种方式，对专项资金使用情况进行绩效评价。
第二十五条 省级财政部门要会同同级住房和城乡建设部门加强对专项资金支持项目绩效考评，并按月向财政部、住房和城乡建设部报送专项资金安排使用及项目建设进展情况。对建设过程中出现影响项目实施及目标完成情况的问题，要及时汇总、上报有关情况，说明原因，提出调整意见。报送情况将作为专项资金绩效评价重要内容之一。
第二十六条 对“报大建小”、虚列支出、进行虚假绩效评价等弄虚作假的地区，财政部、住房城乡建设部将视情况采取通报批评、停止后续资金安排直至追缴已拨付资金等措施予以处理。
第二十七条 对于截留、挤占、挪用、骗取专项资金等违法行为，一经查实，财政部将收回已安排的专项资金，并按《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令第427号）的相关规定进行处理。涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第六章 附则
第二十八条 本办法自印发之日起实施。财政部《城镇污水处理设施配套管网以奖代补专项资金管理办法》（财建[2009]501号）同时废止。
第二十九条 各地可根据本办法，结合当地实际，制定实施细则，报财政部、住房城乡建设部备案。
第三十条 本办法由财政部、住房城乡建设部负责解释。
浅析侵权责任法可能对医疗纠纷产生的影响
万欣
2009年12月26日第十一届全国人大常委会第十二次会议通过并公布了《中华人民共和国侵权责任法》，该法将自2010年7月1日起施行。侵权责任法作为民法典的一个重要组成部分，自起草之初就引人瞩目，特别是其中医疗损害责任的内容，更为社会各界所关注。从侵权责任法关于医疗损害责任的规定来看，与现有医疗纠纷处理的规定存在较大差异，其施行势必对医疗纠纷产生重大影响。笔者就有可能产生的重要影响进行简要分析。
一、《医疗事故处理条例》有可能被进一步边缘化。
《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）的出台主要为解决1986年国务院颁布实施的《医疗事故处理办法》（以下简称《办法》）不适合社会实践的问题。《办法》在实施十余年后，产生了众多矛盾：关于医疗事故的定义过于狭窄，将医疗差错排除在外；鉴定体制不合理，被人称之为“老子给儿子鉴定”；赔偿金额过低，赔偿范围限制在3000－8000元。这样在司法实践中《办法》基本上就形同虚设了。甚至在不少卫生局居中调解的医疗纠纷中，《办法》所确定的赔偿金额都不被作为调解的依据。因此出台一部新的规范医疗事故处理的法律文件势在必行。《条例》的出台一度被作为解决上述问题的一个良方，被认为是有效解决医疗纠纷的一个新法规。
可是《条例》施行中，很快就出现了一系列新的问题。主要争议在：四级医疗事故 “造成患者明显伤害”的的定义没有将所有损害涵盖在内；医学会鉴定人不出庭接受质证；赔偿项目缺少死亡赔偿金，赔偿标准多数情况下低于人身损害赔偿标准。由于这些争议，致使不少患方在医疗纠纷处理中想法设法规避《条例》。人民法院在处理医疗纠纷的司法实践中也往往不严格按照《条例》的规定进行审理。不少学者惊呼《条例》被边缘化了！其实我们回过头看一看，《条例》所出现的问题与《办法》存在的问题如出一辙，也就是说《条例》实际上没有很好地解决《办法》的缺陷，因此其在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）颁布实施后很快被“边缘化”也就不足为奇了。此次侵权责任法的施行，必将对《条例》的实施产生重要影响。
1、条例关于赔偿责任的规定将不再作为审判依据。
近年来，由于《条例》在确定医疗事故赔偿责任时缺少死亡赔偿金的规定，因此而广受诟病。一些地方法院在处理因医疗事故导致患者死亡的医疗纠纷时，往往参照《解释》的规定，同时判决医疗机构承担死亡赔偿金的赔偿责任。而在更多的不构成医疗事故但经司法鉴定存在医疗过错以及因果关系的医疗纠纷中，法院就直接按照《解释》的规定判决医疗机构承担赔偿责任。《条例》关于赔偿责任的规定已处于风雨飘摇的地位。因此在卫生部开展的关于修改《条例》的课题研讨过程中，多数专家也认为应当将死亡赔偿金纳入医疗事故损害赔偿范围。但是基于众多专家的医学背景，不少专家仍然认为医疗事故损害属于特殊侵权，存在众多特殊性（例如主观过错不同，医疗机构存在强制医疗义务，甚至存在医疗保险），因此其赔偿责任应当也有特殊规定，起码应参照航空赔偿那样存在封顶的规定。笔者一直对这些观点不敢苟同，认为《条例》的修改就应当将赔偿责任这一部分删除，不要试图对医疗事故损害赔偿责任进行任何限制性规定。任何限制性规定都将导致《条例》的被规避，从而彻底丧失《条例》的公正、威严，丧失《条例》对构建和谐医患关系所本应起到的积极作用，进而再次被边缘化。
侵权责任法将医疗损害责任列入第七章进行规范，这就意味着医疗损害赔偿彻底纳入民法调整范围，不再存在特殊赔偿的情形。医疗损害赔偿责任将也按照第二章责任方式的有关规定进行赔偿。而第二章规定的责任方式与《解释》的规定在基本精神上是一致的。因此可以预见，最高人民法院在制定侵权责任法的司法解释时，将根据法律的规定，通过完善《解释》来对侵权赔偿责任法的法律适用问题进行进一步细化。这个司法解释必然也是适用医疗损害赔偿责任的，不可能出现对医疗损害责任进行单独规定的情形。这样多年以来，关于医疗损害是一种特殊类型损害，不应当与一般民事侵权承担一样的赔偿责任的观点基本上就失去了现实意义。同样《条例》关于赔偿责任之规定，在侵权责任法开始实施以后必然将被束之高阁。
2、《条例》关于不属于医疗事故不承担赔偿责任的规定将彻底失去意义。
《条例》关于医疗事故的定义中，四级医疗事故被定义为“造成患者明显人身损害的其他后果的”，并且规定不属于医疗事故的医疗机构不承担赔偿责任。这就有可能导致造成患者不明显人身损害的医疗侵权行为不被认定为医疗事故，而无须承担医疗事故损害赔偿责任，但是又实际上构成了侵权，患者的权益无法得到救济的情形。因此这个规定很快就被边缘化了。最高人民法院在《关于参照审理医疗纠纷民事案件的通知》中，明确规定“因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定”。这个规定本应理解为不属于医疗事故的造成患者不明显人身损害的医疗侵权行为应适用民法通则的规定。但是在司法实践中，这个规定的执行却严重走形。不少法院简单理解为凡是经鉴定不构成医疗事故的，均可适用民法通则的规定，继续鉴定是否存在医疗过错，最终按照《解释》的规定进行赔偿。由此我们可以看出，《条例》任何一处对患方不利的瑕疵均被无限扩大成一道裂痕，最终导致《条例》的边缘化。
侵权责任法第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”这就与《条例》关于四级医疗事故的定义，以及不属于医疗事故的医疗机构不承担赔偿责任的规定大相径庭了。显然《条例》的这些规定将失去现实意义。
3、《条例》规定的医学会鉴定体制面临巨大考验。
如前所述，《条例》为解决《办法》规定的鉴定体制问题，设立了由医学会组织进行医疗事故技术鉴定的体制。这个鉴定体制在当时情况下应当说还是更为科学的。但是好景不长，2005年全国人大常委会就颁布了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》），《条例》规定的医学会鉴定体制与《决定》之间就存在极大的冲突。在医学会是否应经司法行政机构登记并公告、鉴定人是否署名、鉴定人是否出庭接受质证等方面均存在严重冲突。在司法实践中，就委托司法鉴定还是医疗事故技术鉴定这一问题往往就成为医患双方反复争执的焦点问题。有的地方法院出台了一些内部规定，有效解决了这一问题。但是更多地方没有内部规定，法官也无所适从。
因为认为鉴定问题属于程序性问题，侵权责任法没有就医疗损害的鉴定体制进行规范。这一问题将有可能在司法解释中加以明确，届时如何确定医疗损害的鉴定体制，将极大的影响医疗纠纷案件的审理。如果司法解释确定医疗纠纷的鉴定统一到司法鉴定，那么《条例》关于医学会鉴定体系将只能运用在行政处理程序中，退出医疗纠纷的民事诉讼程序。
从以上分析我们不难发现，正是由于《条例》、《办法》过于强调了医疗损害的特殊性，致使其在诉讼中被越来越快的“边缘化”，侵权责任法的施行，将《条例》更进一步的推向尴尬境地。
二、侵权责任法埋下了加剧医疗纠纷的伏笔。
1、如果由患方承担举证责任将把医疗纠纷推离法院。
在侵权责任法草案公布伊始，因其规定医疗纠纷中患方承担举证责任（以下简称举证责任正置），笔者就曾撰文《举证责任别把患方推离法院》。提出医疗纠纷的举证责任应在现行规定（由医疗机构就不存在医疗过错以及诊疗行为与患者损害后果之间不存在因果关系承担举证责任，以下简称举证责任部分倒置）基础上加以完善即可，不能由患方就过错及因果关系承担举证责任。因为表面上看似乎举证责任正置减轻了医疗机构的举证责任，有利于医疗机构及其医务人员放手为患者治疗，减少过度医疗。但是这样规定完全忽视了患方在这种情形下的反应。在当前举证责任部分倒置的情况下，尚有不少患方不敢、不愿去通过诉讼解决医疗纠纷。一旦举证责任正置，必将有更多的患方不敢、不愿通过诉讼解决医疗纠纷。而作为医疗机构来讲，通过诉讼解决大多数医疗纠纷是最佳选择，这样可以最大限度减少医疗纠纷对医疗机构正常工作的影响。如果发生医疗纠纷以后，患方都不敢、不愿打官司解决，实际上对于医疗机构来讲并不是好事。
侵权责任法规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”这些规定确定了医疗纠纷的归责原则是过错责任原则，以及附条件的推定过错责任原则。那么也就意味着患方在医疗纠纷中应当举证证明医疗机构存在过错，或者至少证明医疗机构存在法定的三种情形，且存在因果关系。这样的规定如果没有司法解释进行进一步明确的话，很难认为患方会更有打官司的勇气。
医疗纠纷中的患方不愿意通过诉讼解决纠纷，决不是医疗机构的福气，而更像是一个灾难。
况且侵权责任法关于推定过错的三种情形实际上对于减轻患方举证责任根本于事无补。能够证明医疗机构的诊疗行为存在违法性这就是一个非常困难的举证责任，在司法实践中，能够证明到医疗机构的诊疗行为存在违法性，且和患者损害后果存在因果关系，此时基本上就可以确定医疗机构的诊疗行为构成侵权了，此种情况下再推定存在过错是题中应有之意，对患方帮助不大。而另外关于医疗机构隐匿、拒绝提供、伪造、篡改、销毁病历资料的情形，实际上很少能够直接与患方损害后果相关。即便患方能够证明医疗机构存在上述情形，也无法证明这些对病历资料的违法行为造成了自己生命权、健康权、身体权的损害，因此侵权责任法的这个规定对于患方来讲是没有实质意义的。
显然举证责任正置的规定将进一步将患方推离法院。
2、提供病历资料的规定将加剧医疗纠纷的乱局
是否应当向患方提供病历资料一直以来就是医患双方争议的一大焦点。《条例》规定患方有权复印复制客观病历，对于主观病历可以一并封存。即便如此，患方也仍然存在很大争议，要求提供全部病历。在进入诉讼程序以后，医疗机构由于需要承担举证责任，不得不将全部病历作为证据提交法院。此时根据最高人民法院的证据规则，患方才可以得到全部病历资料。
