法官的“三化”/刘振厚
作者:法律资料网 时间:2024-06-23 10:10:39 浏览:9233
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
2013年全国法院队伍建设工作会议要求，要着力加强正规化、专业化、职业化等“三化”建设，这是当前和今后一个时期法院队伍建设的基本方向。
正规化建设，主要是指明晰法官与其他审判辅助人员和司法行政人员责权的关系。在基层法院，有人把承办法官比作办案个体户。比喻是不恰当的，但不是无来由的，某种程度上真实反映了法官与其他人员间粗疏的工作关系。案件从分到承办法官那里起到结案，几乎成了法官个人的私事。乃至出现当案件当事人上访告状、无理取闹的情性时，有人会对承办法官说出“谁的孩子谁抱走”的责备之语，让承办法官无言以对：这是我个人的孩子吗？
多年来，无论社会各界，还是司法机关自身，都在改革法院行政化管理模式方面作了极大努力。但我们所看到的是，无论是深圳市福田区法院的审判长制度改革，还是河南法院系统试点推行的新型合议制度改革，尽管大家都肯定这一建立新型司法权运行机制的做法在大方向上是对的，但能否推广，又能够走多远，没有人能够做出肯定的回答。同时，这些改革设计的模式虽然很好，也确实在弱化行政色彩，发挥团队协作优势，提高审判效率，化解案多人少矛盾等诸多方面起到积极的推动作用，但究竟运行状况、实效如何，也未必如当初确立的目标那样令人满意。
制度设计之外，由于中国人际关系的复杂性，司法机关公务员等级制的管理模式，论资排辈的惯性心里，或许在影响制度落实上，有着比执行制度本身更加无比强劲，却又看不见、摸不着的无形力量阻碍着法官队伍的正规化建设。说的直白些，在当前，无论法院自身环境，还是社会大环境，无论法官本身，还是其他审判辅助人员、司法行政人员，都习惯听命于院庭长的召唤。审判长？主审法官？你算是哪盘菜？何况，改革中的院庭长与审判长也好、主审法官也好，合议庭成员之间也好，权责利的博弈既不是一句话能概括，更不是仅凭一项制度就能解决。
专业化建设，主要是提升法官的司法能力和水平。应当说，“三化”之中，或许法院在这点做的最好，成效同样比较明显。从《法官法》规定任职资格，到统一的司法考试，再到法院系统统一的招考，成为一名法官的专业要求越来越高，门槛越来越高，无专业背景担任人民法官的时代可以说一去不复还了。需要指出的是，法院院长的任职，在实际操作中，好像反倒受到的约束不如对待普通法官那样严格，难免让人腹诽。
任职后的培训上，从各高中级法院都设立了法官学院，初任法官、法官晋级必须培训、考试来看，做的也是非常好的。但对待专业化的要求上，还是有不同的声音。包括中西部一些法院院长在内的人，鉴于法院人才流失现象严重，曾提出司法考试通过率太低，要降低门槛等等，对此不敢苟同。如果做法官还没有做泥瓦匠的难度大，真的是不敢想象案件会办成什么样子，所以还是坚持宁缺毋滥好。在培训方面，与专项性培训做的较好相比，长期性、规范化的培训机制尚未建立，完成任务的形式化培训较多，入脑入心的则较少。还需要注意的是，司法能力和水平并不仅仅限于理论知识的提高，之于一线法官，操作性应当更实用、更重要。
职业化建设，主要是推动完善落实法官职业保障有关规定。曾经看到一篇文章，讲的基层法院的法官也是“弱势群体”，分析的很有道理。其实，不单是基层法院的法官，整个法官群体的生存状况都不容乐观的。早些年，全国人大常委会一位法学专家在谈及信访问题时曾说：一个法官被不合理的撤职，可是这个法官却不知道上哪儿告状。从这句话不难看出，法官缺乏最基本的职业保障严重到何种程度。这种状况，从媒体的报道可以看到一部分。而在法官们生活的现实中，法官因办案被辱骂、羞辱、嘲讽，乃至人身威胁，甚至付出生命的代价，不能说是比比皆是，司空见惯绝不为过。是的，我们的法官没有域外法官那样专业化、精英化，相应的，也不该享有他们所获得的物质上的富足，人格上的尊崇，但基本的职业保障还是应当有的，尤其与其他部门的同级公务员相比。
对于实现“三化”，会议指出，走内涵式发展道路，为推进人民法院工作科学发展奠定坚实的组织基础。之于每位法官，确有必要在这三个方面，增强自身内涵，为实现“三化”作出自己的应有的努力。
作者：刘振厚 地址：河南省信阳市平桥区法院
邮编：464100 电话：0376--6362258
正规化建设，主要是指明晰法官与其他审判辅助人员和司法行政人员责权的关系。在基层法院，有人把承办法官比作办案个体户。比喻是不恰当的，但不是无来由的，某种程度上真实反映了法官与其他人员间粗疏的工作关系。案件从分到承办法官那里起到结案，几乎成了法官个人的私事。乃至出现当案件当事人上访告状、无理取闹的情性时，有人会对承办法官说出“谁的孩子谁抱走”的责备之语，让承办法官无言以对：这是我个人的孩子吗？
多年来，无论社会各界，还是司法机关自身，都在改革法院行政化管理模式方面作了极大努力。但我们所看到的是，无论是深圳市福田区法院的审判长制度改革，还是河南法院系统试点推行的新型合议制度改革，尽管大家都肯定这一建立新型司法权运行机制的做法在大方向上是对的，但能否推广，又能够走多远，没有人能够做出肯定的回答。同时，这些改革设计的模式虽然很好，也确实在弱化行政色彩，发挥团队协作优势，提高审判效率，化解案多人少矛盾等诸多方面起到积极的推动作用，但究竟运行状况、实效如何，也未必如当初确立的目标那样令人满意。
制度设计之外，由于中国人际关系的复杂性，司法机关公务员等级制的管理模式，论资排辈的惯性心里，或许在影响制度落实上，有着比执行制度本身更加无比强劲，却又看不见、摸不着的无形力量阻碍着法官队伍的正规化建设。说的直白些，在当前，无论法院自身环境，还是社会大环境，无论法官本身，还是其他审判辅助人员、司法行政人员，都习惯听命于院庭长的召唤。审判长？主审法官？你算是哪盘菜？何况，改革中的院庭长与审判长也好、主审法官也好，合议庭成员之间也好，权责利的博弈既不是一句话能概括，更不是仅凭一项制度就能解决。
专业化建设，主要是提升法官的司法能力和水平。应当说，“三化”之中，或许法院在这点做的最好，成效同样比较明显。从《法官法》规定任职资格，到统一的司法考试，再到法院系统统一的招考，成为一名法官的专业要求越来越高，门槛越来越高，无专业背景担任人民法官的时代可以说一去不复还了。需要指出的是，法院院长的任职，在实际操作中，好像反倒受到的约束不如对待普通法官那样严格，难免让人腹诽。
任职后的培训上，从各高中级法院都设立了法官学院，初任法官、法官晋级必须培训、考试来看，做的也是非常好的。但对待专业化的要求上，还是有不同的声音。包括中西部一些法院院长在内的人，鉴于法院人才流失现象严重，曾提出司法考试通过率太低，要降低门槛等等，对此不敢苟同。如果做法官还没有做泥瓦匠的难度大，真的是不敢想象案件会办成什么样子，所以还是坚持宁缺毋滥好。在培训方面，与专项性培训做的较好相比，长期性、规范化的培训机制尚未建立，完成任务的形式化培训较多，入脑入心的则较少。还需要注意的是，司法能力和水平并不仅仅限于理论知识的提高，之于一线法官，操作性应当更实用、更重要。
职业化建设，主要是推动完善落实法官职业保障有关规定。曾经看到一篇文章，讲的基层法院的法官也是“弱势群体”，分析的很有道理。其实，不单是基层法院的法官，整个法官群体的生存状况都不容乐观的。早些年，全国人大常委会一位法学专家在谈及信访问题时曾说：一个法官被不合理的撤职，可是这个法官却不知道上哪儿告状。从这句话不难看出，法官缺乏最基本的职业保障严重到何种程度。这种状况，从媒体的报道可以看到一部分。而在法官们生活的现实中，法官因办案被辱骂、羞辱、嘲讽，乃至人身威胁，甚至付出生命的代价，不能说是比比皆是，司空见惯绝不为过。是的，我们的法官没有域外法官那样专业化、精英化，相应的，也不该享有他们所获得的物质上的富足，人格上的尊崇，但基本的职业保障还是应当有的，尤其与其他部门的同级公务员相比。
对于实现“三化”，会议指出，走内涵式发展道路，为推进人民法院工作科学发展奠定坚实的组织基础。之于每位法官，确有必要在这三个方面，增强自身内涵，为实现“三化”作出自己的应有的努力。
作者：刘振厚 地址：河南省信阳市平桥区法院
邮编：464100 电话：0376--6362258
下载地址: 点击此处下载