江苏省暂住人口管理条例(2003年修正)
江苏省人大常委会
江苏省暂住人口管理条例
（１９９４年２月２２日江苏省第八届人民代表大会常务委员会第六次会议通过根据１９９７年７月３１日江苏省第八届人民代表大会常务委员会第二十九次会议《关于修改〈江苏省暂住人口管理条例〉的决定》第一次修正根据２００３年６月２４日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第三次会议《关于修改〈江苏省暂住人口管理条例〉的决定》第二次修正）
第一章总则
第一条为了加强暂住人口管理，保障公民的合法权益，维护社会秩序，保障改革开放和社会主义建设，根据全国人民代表大会常务委员会《关于加强社会治安综合治理的决定》和国家有关户口登记管理的法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条本条例所称暂住人口是指离开常住户口所在地，在本省行政区域内居住的人员。
第三条各级人民政府应当加强领导，协调有关部门做好暂住人口的管理工作。
公安机关是暂住人口管理的主管机关，公安派出所负责暂住人口的登记、发证等管理工作。
企业事业单位、居（村）民委员会应当协助公安机关做好暂住人口的管理工作。
第四条暂住人口的合法权益应当受法律保护。暂住人口应当遵纪守法，服从管理。
第二章登记与领证
第五条拟在暂住地居住三日以上的人员，按以下规定申报办理：
（一）年满十六周岁、跨设区的市市区、县（市）的暂住人口，拟在暂住地从事各种职业超过一个月的，到暂住地公安派出所登记、申领《暂住证》；
（二）同一县（市）范围内跨乡镇的暂住人口，到所在机关、团体、企业事业单位或者居（村）民委员会登记，报暂住地公安派出所备案；
（三）其他暂住人口到暂住地公安派出所或者受其委托的组织申报登记。
第六条申报暂住登记必须在到过后三日内，持有本人居民身份证（已婚育龄妇女必须提供计划生育证明）；不满十六周岁的必须持有本人身份证明。
第七条暂住在工地、集贸市场、个体经营场所的，租住他人房屋的，以及外地派驻办事机构的人员，到暂住地公安派出所申报办理。
暂住在机关、团体、企业事业单位的，以及其他暂住人口到暂住地公安派出所或者受其委托的组织申报办理。
第八条对探访、投靠亲友、寄养寄读、就医、旅游等暂住人口，按照《中华人民共和国户口登记条例》进行管理，不发《暂住证》。
第九条对居住在旅馆、招待所的暂住人口，设立《旅客住宿登记簿》进行登记，并按照有关规定进行管理。其中包房居住超过一个月的，按照本条例发证规定管理。
第十条劳改、劳教人员保外就医的，劳教人员因故请假回家的，必须在到达暂住地二十四小时内，由户主和本人持劳改、劳教机关出具的证明，到暂住地公安派出所申报暂住登记，返回时应当申报注销。
第十一条《暂住证》是暂住人口在暂住地合法居住的有效证件。
《暂住证》有效期为一年。有效期满需要继续暂住的，应当到登记发证机关办理延期手续，一次延期不得超过一年。延期两次后仍需继续暂住的，应当重新申领《暂住证》。《暂住证》遗失、损坏的，应当及时报告发证机关，办理补领、换领手续。
第十二条暂住人口在设区的市市区、县（市）范围内变动暂住地址时，应当到登记发证机关办理暂住登记变更手续。
暂住人口离开设区的市市区、县（市）时，应当申报注销暂住登记、缴销《暂住证》。
暂住人口在暂住地死亡的，用人单位、外来成建制务工单位、个体工商户、居（村）民委员会、户主或者其他知情人员，应当在二十四小时内报告当地公安机关，由公安机关查明原因，注销暂住登记。非正常死亡的，必须立即报告，公安机关应当及时到现场查验。
第十三条暂住人口必须遵守下列规定：
（一）遵守国家有关法律、法规和本条例，遵守当地政府和所在单位的管理规定；
（二）在规定时间内主动申报或者注销暂住登记，申领或者缴销《暂住证》，不得冒领、涂改、转借或者过期使用《暂住证》；
（三）遇有公安人员、管理人员查验《暂住证》时，应当主动出示，不得拒绝；
（四）不得进行各种违法犯罪活动，对违法犯罪人员应当主动检举揭发。
第十四条领取《暂住证》的，应当交纳有关费用。收费标准和管理办法，由省公安厅会同省物价、财政等部门规定。
第三章管理
第十五条乡（镇）人民政府和街道办事处应当根据暂住人口、房屋出租户分布情况，组织有关单位成立群众性管理组织，聘用专职或者兼职管理人员，建立健全管理网络。
第十六条公安机关应当履行下列职责：
（一）依法进行登记、发证等管理工作，做到及时、准确，方便群众；
（二）检查督促有
关部门、单位和管理组织、责任人，落实管理责任和措施，培训管理人员，加强指导；
（三）依法查处涉及暂住人口的刑事、治安案件，处理治安纠纷和其他治安问题；
（四）组织、指导协管员、治安保卫人员和单位管理人员加强暂住登记和《暂住证》的核对、查验工作；
（五）定期统计暂住人口数据，为政府及有关部门制定政策和规划提供依据。
第十七条居（村）民委员会、用人单位和外来成建制务工单位配备的专职或者兼职管理人员，在所在地公安机关的指导下，办理暂住登记，核查暂住人口身份证明，定期核对暂住人口。
第十八条用人单位、外来成建制务工单位负责人以及个体工商户业主是暂住人口管理的责任人，应当与公安机关签订管理责任书，落实管理责任。
（一）对暂住人口进行经常性的法制、职业道德和安全知识教育；
（二）宣传和贯彻暂住人口管理的法律、法规；
（三）建立群众性治安保卫组织，落实各项安全保卫措施，检查督促本单位暂住人口登记管理工作；
（四）不得雇用无身份证件、来历不明人员，以及不申报暂住登记和不申领《暂住证》的人员；
（五）及时调处矛盾和纠纷，落实对违法人员的教育转化工作；
（六）及时向公安机关报告暂住人口增减变动和管理工作等情况；
（七）制止违法行为，发现违法犯罪线索应当及时报告公安机关，不得包庇犯罪、提供违法犯罪活动场所。
第十九条房屋出租户主向暂住人口出租房屋，应当遵守下列规定：
（一）与公安机关签订治安责任书；
（二）不得将房屋出租给无身份证件、不办理暂住登记、不申领《暂住证》的暂住人口；
（三）发现可疑物品和违法犯罪线索以及变更租住人员，应当及时向公安机关报告；
（四）落实各项安全防范措施；
（五）不得包庇犯罪、提供违法犯罪活动场所。
第四章奖励与处罚
第二十条执行本条例，有下列情形之一的，由人民政府及其有关部门或者所在单位给予表彰、奖励：
（一）管理人员、措施、制度落实，工作成绩显著的；
（二）法制教育成效显著的；
（三）加强防范，及时发现、制止违法犯罪活动，提供线索、协助公安机关破获案件的；
（四）在暂住人口管理工作中有其他突出成绩的。
第二十一条用人单位管理不落实、治安秩序混乱，经督促拒不改正的，由有权部门对单位责任人、有关责任人员予以批评教育、行政处分。
第二十二条有下列情形之一的，由公安机关予以处罚：
（一）违反本条例第十三条第二项规定，经教育不改的，对暂住人口给予警告，可并处五十元以下罚款；
（二）违反本条例第十八条第四项规定，经教育不改的，可对用人单位、外来成建制务工单位负责人、个体工商户业主按照暂住人口数每人处以五十元罚款；
（三）违反本条例第十九条第一至四项规定，经教育不改的，对房屋出租户主给予警告，可并处一百元以下罚款；
（四）违反本条例第十八条第七项、第十九条第五项规定的，根据情节轻重，给予批评教育、警告，对用人单位、外来成建制务工单位负责人、个体工商户业主和房屋出租户主可并处二千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条法律法规另有规定的，按照有关规定处罚。
罚款凭证向同级财政部门领取，所有罚款一律上交同级财政。
第二十四条当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第二十五条公安机关工作人员以及暂住人口管理人员对申报暂住登记和申领《暂住证》拖延不办、故意刁难、徇私舞弊的，视情节轻重予以批评教育、行政处分和处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
公民对公安机关工作人员以及暂住人口管理人员的违法违纪行为，有权检举、控告。
第五章附则
第二十六条《暂住证》由省公安厅印制，本条例所涉及的其他规范性文书、表、册等，由省公安厅制定统一式样。
第二十七条本条例自公布之日起施行。
本条例施行前本省有关暂住人口管理的规定，凡与本条例相抵触的，按照本条例执行。
城管吓死人的制度性反思
周永坤
苏州大学王健法学院博士生导师
2007年4月24日傍晚，南京奥体中心附近的牡丹江街上某建筑工地门口，一名卖水果妇女看见城管执法车开过来，担心占道经营受处罚，慌忙跨上三轮车，骑了就走，不料刚走出十几米，一头栽倒在地，猝然身亡。曹卢杰、任国勇：《卖水果妇女掉下三轮车猝亡》，《扬子晚报》2007年4月25日。
城管始于何年何月，它由谁首创似已不可考，但是城管近年成为社会批评的对象却不容置疑。前次小贩崔英杰案尚未最终结案，又有此次南京“城管吓死人”事件，再次促使人们思考城管问题。
城管是我国社会转型中的产物，它的产生与发展有相当复杂的原因。它的直接原因当有三：现代化过程中城市人口的膨胀，单位社会解体所带来的社会失序，由于前两者所造成的警力不足。 第一个原因不必多说，大家都看得见，第二个原因得说几句。改革开放前的中国社会可以称为“单位社会”，它的最大特点是“人是单位的一员”，每一个单位就是一个小社会，单位承担着大部分的社会功能，包括对成员的管理职能与纠纷解决职能。作为一种社会管理形式，它是非常成功的。但是，但的最大问题是公民对单位及其领导的依附所带来的人的依附性。改革开放以后，它在种种改革面前无法存在，逐渐解体。单位社会的解体使人成为真正意义上的“社会的人”，而这是公民社会的必要前提，因此这无疑是社会的一大进步。但是由于平等、法治的社会管理机制的滞后，不同程度的社会失序接踵而至。人口膨胀加上社会失序，增加了警力的需求，这本来很正常，需要增加警察。但是由于以下这两个原因的介入，这一社会原因才导致了“城管”的产生。其一是经济的考虑，由于警察的成本相对高，有些地方无能力或不愿意支付这一较高的成本，于是想出了城管，由他们行使相当一部分警察职能。二是为了权力的便捷行使。警察权的行使有较多的法律限制，而城管这一新的组织形式很少、在起初几乎没有法律限制，而它几乎可以什么事都管，特别是带有强制性的行为。说白了，城管的兴起是权力为了规避法律而催生的一种组织。可以这样理解，城管正是“单位人”思维在新社会中的形态化，人们试图用单位的管理模式（非法治模式）来管理“自由人”的城市，他们将城市当成了他们原来管理的单位。
既然如此，城管的行为就带有相当程度的非法性。最为代表性的行为有两种，一是对公民的财产与身体所采取的种种“即时强制”措施，二是对公民财产的“罚没行为”。这两类行为都是最为严重的“侵害性”行政行为，当受到行政法上的严格规制。如果由警察来行使，很容易导致诉讼，并可能引起“众怒”，对于权力来说，这就显得很麻烦。而城管就可以规避之。这是城管繁荣背后的真正的原因。
因为城管对公民权利构成严重的侵犯，而在现制下又没有合适的救济途径，因此可以说，城管与人民之间的关系具有相当的“自然状态”意义，它导致民众的反感甚至反抗是自然的。正是在这个意义上，我在上面的博文中说，崔英杰案其实是一个“悲剧”，一个制度性的悲剧。社会应当反思，在这一事件中，社会应当有什么责任，不要老是将犯罪分子魔鬼化。一个过分依仗暴力而较少规范的组织，它在民众中必然产生恐惧，恐惧可能带来过度反应：崔英杰是其代表；恐惧可能带来心理上的重压而产生不测，那个我至今不知姓名的45岁的女性是代表。我相信在这一悲剧中，城管队员是无辜的，我估计（仅仅是估计）死者可能有某种没有察知的疾病，由于过度惊吓导致急性发病猝死；或者可能由于过度惊吓倒地，继而导致脑损伤而不幸身亡。
城管队员与公民的对立状态与情绪不是个别城市的现象，它带有普遍性。但是可惜的是，我们缺乏反思能力，我们只知强化它，这表现在各地城管装备的“现代化”上，有的地方甚至提出城管要带枪。我奉劝不要这样做。我们需要反思的是这一制度本身的合法性如何，或者如何对它加以法律规制，以保障公民的权利，而不是进一步使它暴力化。在一个法治的社会里，暴力只能由警察行使，而警察在法院的监视之下。
昨天，我看到美国的校园枪击案竟然这样落幕：他们将凶手赵承熙也列为悼念对象。表面上这一做法是如此的不合逻辑，其实，这正是进步社会的逻辑。一个健康的社会正是建立在社会的反思之上的，正是这一反思是社会合理化的动力。美国人从“杀人魔鬼”身上尚且能反思他们自己对于移民的行为，我们难道不应当从城管接二连三的制度性悲剧中反思点什么吗？
来源于“平民法理”法律博客http://guyan.fyfz.cn/blog/guyan/
